Artículo 3 — Demostrado, inferido y disputado
Separa la prueba de la hipótesis antes de pedirle nada al lector.
English version: Article 3 — Demonstrated, Inferred, and Disputed
El artículo anterior estableció lo que concluyeron dos reguladores: que ciertos antipalúdicos pueden causar efectos neuropsiquiátricos capaces de durar más que el periodo de uso, algunos posiblemente permanentes, en personas que no pueden identificarse de antemano.
Los reguladores llegaron a esas conclusiones sin explicarlas. Constataron que los efectos ocurren. No establecieron qué sucede en el sistema nervioso para producirlos.
Esa pregunta —el mecanismo— es donde la evidencia cambia de carácter. Un lector que entienda la diferencia aquí podrá juzgar todo lo que sigue.
Lo que se demostró
La evidencia más sólida sobre el mecanismo proviene de la investigación en animales. En 2006, un estudio publicado en Antimicrobial Agents and Chemotherapy examinó los efectos neurológicos de la mefloquina según la dosis en un modelo con ratas. Los investigadores encontraron degeneración en estructuras concretas del tronco encefálico: el núcleo grácil, el núcleo cuneiforme y el tracto solitario.
Los autores describieron la degeneración como de naturaleza permanente.
Otro trabajo, publicado en 2003 en Malaria Journal, examinó lo que ocurre a nivel celular: alteración de la homeostasis del calcio y estrés del retículo endoplásmico.
En conjunto, es evidencia real de un mecanismo real. En ratas.
Lo que se infiere
El paso del tronco encefálico de una rata al cerebro humano es donde empieza la inferencia. En 2014, el Dr. Remington Nevin publicó un artículo que propone que los efectos duraderos en humanos reflejan una degeneración neuronal permanente en regiones concretas del cerebro, entre ellas el tronco encefálico.
Nunca se han realizado pruebas neurohistopatológicas confirmatorias en humanos. No existe un equivalente humano del hallazgo de 2006 en ratas.
Ese artículo se publicó como una pieza de opinión (Current Opinion): una postura argumentada, no un resultado experimental. El modelo de degeneración del tronco encefálico está demostrado en ratas e inferido en humanos.
Declaración de intereses: Nevin es director ejecutivo de la Quinism Foundation y ha trabajado como consultor y perito en litigios relacionados con la toxicidad de los antipalúdicos. Esta serie señala ese conflicto siempre que sus conclusiones tienen peso.
Lo que se disputa
Dos autoridades nacionales examinaron en 2017 la evidencia sobre causalidad a largo plazo y se negaron a aceptarla.
En agosto, la Autoridad Médica de Repatriación de Australia se negó a emitir Declaraciones de Principios para la lesión cerebral de origen químico, alegando falta de evidencia médico-científica sólida. La revisión de seguridad de Health Canada no encontró evidencia concluyente de efectos duraderos y permanentes.
Ninguna de las dos negó que la mefloquina cause reacciones adversas neuropsiquiátricas graves. El desacuerdo es sobre hasta dónde llega la evidencia, no sobre si hay algo ahí.
Tres categorías, mantenidas por separado
Demostrado: degeneración del tronco encefálico en ratas, descrita por los investigadores como permanente.
Inferido: un proceso comparable en humanos, argumentado pero no confirmado.
Disputado: si la evidencia de una lesión humana permanente es suficiente.
Un relato honesto sostiene las tres a la vez. Ninguno de los artículos que siguen puede ser más fuerte que esta evidencia.
