Artículo 4 — Una lesión que se parece a otra
Por qué esta lesión es difícil de distinguir del TEPT.
English version: Article 4 — An Injury That Resembles Another
Un diagnóstico no es solo una descripción. Determina qué tratamiento sigue, qué se le dice a una persona sobre su pronóstico y qué creen quienes la rodean que está ocurriendo.
Cuando dos condiciones se presentan con síntomas sustancialmente iguales, y una es común en una población mientras la otra rara vez se considera, el resultado clínico es predecible. Este artículo examina qué pasa cuando el diagnóstico conocido es el equivocado.
La superposición
El marco que describe la encefalopatía crónica por quinolinas sostiene que la condición puede imitar varios trastornos psiquiátricos y neurológicos, entre ellos el TEPT y la lesión cerebral traumática. Es la formulación del Dr. Remington Nevin, y lleva la declaración señalada en el artículo anterior: Nevin es el principal defensor del marco y ha trabajado como consultor y perito en litigios relacionados con la toxicidad de los antipalúdicos.
Pesadillas, insomnio, ansiedad, disfunción cognitiva, hipervigilancia: cada uno de estos síntomas es compatible con el TEPT. Cada uno es también compatible con el cuadro propuesto de lesión por quinolinas. Ningún síntoma de la lista distingue entre ambos.
Por qué importa el diagnóstico por defecto
El TEPT es común en poblaciones desplegadas, está bien caracterizado y tiene vías de tratamiento establecidas. La lesión por quinolinas no figura en los manuales diagnósticos y exige saber preguntar por un medicamento tomado años antes.
Una familia a la que se le dice que una persona tiene TEPT entiende el cambio de conducta de una manera. Si la lesión es neurológica y no se trata, esa explicación no encajará con lo que observan, y no encajará durante años.
El contexto australiano
Casi 3.000 miembros de la Fuerza de Defensa Australiana participaron en ensayos del Instituto de Malaria del Ejército con tafenoquina y mefloquina, entre ellos un estudio de mefloquina frente a tafenoquina en Timor Oriental durante 2000–2002. La investigación del Senado australiano de 2018 declaró que no estaba integrada por expertos en salud y que no podía pronunciarse sobre la causalidad médica.
Dos matices necesarios
Si dos condiciones no pueden distinguirse por sus síntomas, la afirmación de que una se confundió con la otra tampoco puede verificarse por los síntomas. Y nunca se han realizado pruebas neurohistopatológicas de la tafenoquina en humanos: una ausencia de evidencia, no un hallazgo en uno u otro sentido.
Para esta serie, la consecuencia relevante es doméstica. Un hogar que convive con una lesión no tratada funciona con la explicación que le han dado. Si esa explicación es errónea, la comprensión que tiene el hogar de lo que ocurre es errónea con ella, mientras dure la atribución equivocada.
